租赁合同纠纷 （2020）鲁02民终13343号

双方之间的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陶照斌要求解除双方之间的租赁合同，虽李沧区泰和购物广场不予同意，但因陶照斌所承租的店铺已被李沧区泰和购物广场另行出租，不存在继续履行合同的问题，双方之间的租赁合同应予解除。本案的争议焦点为李沧区泰和购物广场是否同意陶照斌的退铺申请及李沧区泰和购物广场的减租通知是否免除陶照斌两个月的房租，本案中，陶照斌主张已向李沧区泰和购物广场申请退铺，李沧区泰和购物广场也认可收到陶照斌的退铺申请，但李沧区泰和购物广场认为其并未同意陶照斌的申请，李沧区泰和购物广场未提交证据证明李沧区泰和购物广场已同意陶照斌的退铺申请，根据谁主张谁举证的原则，陶照斌未提交充分证据证实李沧区泰和购物广场同意陶照斌退铺，应认定陶照斌的退铺行为违反双方之间的租赁合同的约定，应承担相应的违约责任，合同明确约定，如签订合同后违约，押金扣除，故陶照斌要求李沧区泰和购物广场返还押金20000元之主张，原审法院不予支持，予以驳回。关于陶照斌主张退还2020年2月和3月的租金，李沧区泰和购物广场抗辩减租通知中免除两个月租金是在继续履行合同的基础上，减少承租户在履行合同中因疫情产生的

双方之间的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陶照斌要求解除双方之间的租赁合同，虽李沧区泰和购物广场不予同意，但因陶照斌所承租的店铺已被李沧区泰和购物广场另行出租，不存在继续履行合同的问题，双方之间的租赁合同应予解除。本案的争议焦点为李沧区泰和购物广场是否同意陶照斌的退铺申请及李沧区泰和购物广场的减租通知是否免除陶照斌两个月的房租，本案中，陶照斌主张已向李沧区泰和购物广场申请退铺，李沧区泰和购物广场也认可收到陶照斌的退铺申请，但李沧区泰和购物广场认为其并未同意陶照斌的申请，李沧区泰和购物广场未提交证据证明李沧区泰和购物广场已同意陶照斌的退铺申请，根据谁主张谁举证的原则，陶照斌未提交

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13343号 上诉人（原审被告）：陶照斌，男，1973年10月18日出生，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：李沧区泰和购物广场，住所地青岛市李沧区向阳路**。 委托诉讼代理人：杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正琨，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。 上诉人陶照斌因与被上诉人李沧区泰和购物……