行政复议 （2016）桂01行初173号
裁判要旨
南安经联社、板上经联社认为上林县政府对其作出的被诉处理决定侵犯合法权益，提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告上林县政府作为县级政府有权对土地权属争议进行处理，被告南宁市政府应作为本案共同被告参加诉讼。我国有关土地纠纷调处的法律法规政策规定，集体山权林权应以“四固定”等历史时期划定权属为准，“四固定”后经有关方面协商同意或经政府批准作了调整的，应继续遵循。“四固定”时未确定权属的，可参考合作化时权属或经营管理事实确定山权林权。综合各方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是：被告上林县政府认定无证据表明涉案争议地已在土改、合作化、“四固定”时期划定权属并根据三个有利于原则作出被诉处理决定有无事实和法律依据？ 关于争议地历史时期权属状况。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定：“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（一）土地改革
摘要
上林县三里镇双吴村南安经济联合社、上林县人民政府、南宁市人民政府等其他一审行政判决书 行政复议
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初173号 原告上林县三里镇双吴村南安经济联合社（以下简称南安经联社）。 诉讼代表人蓝桂星，该经联社主任。 委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。 委托代理人石岩。 原告上林县三里镇东吴村板上经济联合社（以下简称板上经联社）。 诉讼代表人黄河元，该经联社主任。 委托代理人曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 被告上林县人民政……