行政复议 （2016）桂01行初357号
裁判要旨
关于被诉行政行为合法性问题。原告北关庄4组、第三人高秋庄均对争议地提出全部权属主张，但均不能提供充分的证据证明争议地在土改、合作化、“四固定”等各个历史时期土地权属已明确划分给己方所有，故本案的处理应当综合考虑土地权属的来源、历史演变情况和经营管理使用现状等重要因素作为确定权属的主要依据。涉案争议地原为荒地,解放初期属第三人高秋庄的放牧场地。上世纪七十年代，上林县矿粉厂在争议地外的西北面建设厂矿，第三人高秋庄与上林县矿粉厂签订的《关于土地征用协议书》、《土地征用补充协议书》、在莲花山造林138亩的《3730项目造林工程合同书》以及领取造林补贴等证据表明，争议地由第三人高秋庄经营管理的事实清楚，证据充分,被告上林县政府根据上述事实，经组织双方协调无效后，依职权将争议地确权给第三人高秋庄，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告南宁市政府复议予以维持上林县政府作出的被诉48处理决定并无不当，程序合法，本院予以支持。 关于原告起诉理由能否成立的问题。第一、原告北关庄4组提交上林县计划委员会作出的《关于企业燃料公司扩建生产区围墙项目报告的批复》（上计基字[1996]05号）、上林县政府作
摘要
上林县大丰镇大丰社区北关第4村民小组诉上林县人民政府其他一审行政判决书 行政复议
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初357号 原告上林县大丰镇大丰社区北关第4村民小组。 诉讼代表人李国宁，该组组长。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告上林县人民政府。所在地上林县大丰镇明山路**。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。 委托代理人班云峰，上林县调处办公室工作人员。 被告南宁市人民政府……