行政复议 （2018）桂06行初84号
裁判要旨
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调处、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，争议地自解放后历经土改、合作化、“四固定”以及落实林业“三定”时期，人民政府未划定归属。原告高岸二组主张争议地于合作化、“四固定”等时期已划定属其所有，但未能提供证据证实，另主张高岸一、二组曾划分过耕作区，争议地在高岸二组耕作区范围内，经审查知情人的证言，虽提及高岸一、二组曾划分耕作区，但只是划分耕田，对荒山、荒地并没有处分，而现争议地在当时属于荒山荒地，且无确实的证据证实高岸二组对争议地进行种植经营。据此，在双方当事人对争议地均缺乏历史上确权根据和经营管理方面的充分根据的情况下，被告上思县政府、防城港市政府以高岸一、二组由原高岸屯拆分而成，双方毗邻而居，曾共同讨论决定在争议地范围建设了高岸小学及文化中心等村屯设施，并共同管理使用至今，本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则为由，作出上政裁[2018]7号行政处理决定书和防政复决[2018]38号行政复议决定，证据确凿，适用法
摘要
上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组、上思县人民政府、防城港市人民政府等其他一审行政判决书 行政复议
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂06行初84号 原告上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组。 诉讼代表人梁兴芳，组长。 委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人黄江海，上思县法制办公室主任。 委托代理人何其贤，上思县法制办公室工作人员。 被告防城港市人民政府。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人卢振佳，……