建设工程合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1655号

康笃杰以及张立平、湖南望新公司、湖南望新东莞分公司、周春生、上新村股份合作社均主张活动中心四楼工程包括批荡工程由康笃杰实际施工完成，对该事实原审法院予以确认。康笃杰主张周春生将活动中心四楼批荡工程转包给康笃杰承建，但周春生对此予以否认。康笃杰提交的《建筑工程承包合同》约定周春生将活动中心一至三楼工程发包给康笃杰承建，不能据此推定周春生将活动中心四楼工程发包给康笃杰施工，康笃杰提交的《协议书》、预算书亦不能证实康笃杰该主张，原审法院对康笃杰的该主张不予采信。张立平、湖南望新公司、湖南望新东莞分公司、周春生、上新村股份合作社共同主张活动中心四楼工程包括批荡工程是张立平挂靠湖南望新公司东莞分公司承建，张立平再把活动中心四楼工程包括批荡工程发包给康笃杰承建，张立平、湖南望新公司、湖南望新东莞分公司、周春生、上新村股份合作社的该主张对康笃杰有利，原审法院予以采信。康笃杰作为没有施工资质的个人，其与张立平在事实上成立的建设工程合同应当认定为无效合同，但案涉工程已经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，

康笃杰以及张立平、湖南望新公司、湖南望新东莞分公司、周春生、上新村股份合作社均主张活动中心四楼工程包括批荡工程由康笃杰实际施工完成，对该事实原审法院予以确认。康笃杰主张周春生将活动中心四楼批荡工程转包给康笃杰承建，但周春生对此予以否认。康笃杰提交的《建筑工程承包合同》约定周春生将活动中心一至三楼工程发包给康笃杰承建，不能据此推定周春生将活动中心四楼工程发包给康笃杰施工，康笃杰提交的《协议书》、预算书亦不能证实康笃杰该主张，原审法院对康笃杰的该主张不予采信。张立平、湖南望新公司、湖南望新东莞分公司、周春生、上新村股份合作社共同主张活动中心四楼工程包括批荡工程是张立平挂靠湖南望新公司东莞分公司承建

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1655号上诉人（原审被告）：张立平。委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康笃杰。原审被告：湖南望新建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路*号。法定代表人：周国辉。原审被告：湖南望新建设集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号恒顺大厦*……