物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2491号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，依据其与上海市徐汇区四季园小区业主大会于2013年2月24日签订的《物业服务合同》，为包括上诉人在内的全体业主提供物业服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约支付相应的物业服务费。现被上诉人起诉要求上诉人按上述物业服务合同约定的标准支付其拖欠的2013年1月至2013年12月止的物业服务费6，646.80元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人提供的物业服务有重大缺失为由，上诉要求拒绝支付物业费，但上诉人并未提供相关有效证据予以佐证；且因上诉人所称该部分服务项目均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人基于被上诉人未履行物业合同约定的物业管理义务，而要求被上诉人返还多收的物业管理费、并赔偿违约金及赔偿金的反诉请求，缺乏事实及法律依据，原审对此未予支持，亦无不当

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，依据其与上海市徐汇区四季园小区业主大会于2013年2月24日签订的《物业服务合同》，为包括上诉人在内的全体业主提供物业服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约支付相应的物业服务费。现被上诉人起诉要求上诉人按上述物业服务合同约定的标准支付其拖欠的2013年1月至2013年12月止的物业服务费6，646.80元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人提供的物业服务有重大缺失为由，上诉要求拒绝支付物业费，但上诉人并未提供相关有效证据予以佐证；且因上诉人所称该部分服务项目均涉及全体业主的利益

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2491号上诉人（原审被告，反诉原告）王斌，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告，反诉被告）上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人＊＊，职务董事长。委托代理人林枫，上海申大物业有限公司员工。上诉人王斌因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2019号民事判决，向本院提起……