金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初84号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供有被告昇昌实业公司与其签订的借款合同、借据及转账支票；提供有原告与被告瑞丰置业公司签订的抵押合同、抵押清单、他项权利证书及抵押贷款承诺书；提供原告与被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳签订的个人连带责任保证合同。而六被告除瑞丰置业、常银山之外均未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，瑞丰置业、常银山虽辩称，其在原告引导下签订了抵押合同以及保证合同，但发放的款项被昇昌公司截留，给二被告造成损失，原告需承担，但是，瑞丰置业、常银山没有提供其受到了原告引导相关证据，亦未提供其已与原告约定将款项汇入瑞丰置业的账户，其理应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够证明双方当事人之前签订借款合同、抵押合同和个人连带责任的事实，并且原告已实际向被告昇昌实业公司转账支付了合同约定的借款数额，已完成了向借款人履行提供借款的义务。该借款合同、抵押合同、个人连带责任已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供有被告昇昌实业公司与其签订的借款合同、借据及转账支票；提供有原告与被告瑞丰置业公司签订的抵押合同、抵押清单、他项权利证书及抵押贷款承诺书；提供原告与被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳签订的个人连带责任保证合同。而六被告除瑞丰置业、常银山之外均未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，瑞丰置业、常银山虽辩称，其在原告引导下签订了抵押合同以及保证合同，但发放的款项被昇昌公司截留，给二被告造成损失，原告需承担，但是，瑞丰置业、常银山没有提供其受到了原告引导相关证据，亦未提供其已与原告约定将款项汇入瑞丰置业的账户，其理应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初84号原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。负责人：刘建芸，该行行长。委托诉讼代理人李洁英。委托诉讼代理人刘强。被告：榆林昇昌实业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人高帆。被告：榆林瑞丰置业有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：常银山。委托诉讼代理人魏传德。被告：常银山，男，1943年8月6日出生，汉族，住陕……