行政裁决 （2018）京73行初11128号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。 故原告提出的上述主张，本院不予支持。 本案中，诉争商标指定使用的“广告”服务与引证商标二核定使用的“数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属广告类服务；“开发票”服务与“将信息编入计算机数据库”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属办公事务类服务；“进出口代理、市场营销”服务与“替他人推销”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属替他人推销类服务；“特许经营的商业管理”服务与“为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）”服务为同一群组
摘要
福基国际工业股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11128号原告：福基国际工业股份有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙新蒲港大有街**新科技广场**。 法定代表人：郭少珍，财务总监。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市六合金证律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审……