建设工程合同纠纷 （2021）晋03民再4号

泉利房地产公司与天河建设公司于2014年6月11日所签协议、2015年10月20日书面对账及履行付工程款的约定真实合法有效。依协议天河建设公司应给泉利房地产公司开具571万元的工程款收据，但天河建设公司仅出具了471万元的收据。相关未出具100万元之收据，天河建设公司辩称是因泉利房地产公司所折抵工程款××住宅一套合计90万元，奔驰S350一辆合计60万元没交付其，才导致只开具471万元的收据。但双方又于2015年10月20日进行对账，双方签字（章）泉利房地产公司截止当日尚欠天河建设公司1645513元。根据此对账单已支付21362551元，欠款余额4437449元。第一次泉利房地产公司支付工程款2791936元，其中包括××4132号房屋总价791936元，现金200万元。故与2014年6月11日协议××住宅一套合计90万元不相符，二次抵账房不仅价格不符，亦无法证明为同一套房。天河建设公司辩称××4012号房是实际施工人陈某所买，但其直至再审二审期间，也未提供陈某出资购买的相关证据，其所称转

泉利房地产公司与天河建设公司于2014年6月11日所签协议、2015年10月20日书面对账及履行付工程款的约定真实合法有效。依协议天河建设公司应给泉利房地产公司开具571万元的工程款收据，但天河建设公司仅出具了471万元的收据。相关未出具100万元之收据，天河建设公司辩称是因泉利房地产公司所折抵工程款××住宅一套合计90万元，奔驰S350一辆合计60万元没交付其，才导致只开具471万元的收据。但双方又于2015年10月20日进行对账，双方签字（章）泉利房地产公司截止当日尚欠天河建设公司1645513元。根据此对账单已支付21362551元，欠款余额4437449元。第一

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民再4号 上诉人（再审申请人、原审被告）：山西泉利房地产开发有限公司（以下简称泉利房地产公司）。 法定代表人：李利明，总经理。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 被上诉人（被申请人、原审原告）：河南天河建设工程有限公司（以下简称天河建设公司）。 法定代表人:王长吉，董事长。 委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所……