土地租赁合同纠纷 （2015）清中法民二终字第32号

根据虎迳村民小组的诉求、邹瑞文的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，原审法院归纳本案的争议焦点为：一、虎迳村民小组、邹瑞文签订的《租地协议》是否应解除；二、邹瑞文是否应支付违约金给虎迳村民小组；三、邹瑞文是否造成租赁土地的损坏及是否应恢复原状。关于第一个争议焦点：虎迳村民小组、邹瑞文签订的《租地协议》是否应解除的问题。虎迳村民小组、邹瑞文双方签订的《租地协议》是在双方自愿的基础上进行，未违反法律、法规的强制性规定，该《租地协议》合法有效，该租赁关系受法律保护。虎迳村民小组主张解除该《租地协议》，邹瑞文明确表示同意，因此，对虎迳村民小组主张解除与邹瑞文签订的《租地协议》的请求，其请求合理、合法，原审法院予以支持。关于第二个争议焦点：邹瑞文是否应支付违约金给虎迳村民小组。根据原审法院的现场勘查，浸潭镇垃圾压缩中转站占用的部分土地属于虎迳村民小组、邹瑞文签订的《租地协议》约定的租地范围内的土地。邹瑞文已按《租地协议》的约定交给虎迳村民小组租金至2014年8月10日，但虎迳村民小组在2013年已将《租地协议》约定的四至范围内的部分土地租给案外第三人清远市清新区浸潭镇有关部门作垃圾压缩中转站

根据虎迳村民小组的诉求、邹瑞文的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，原审法院归纳本案的争议焦点为：一、虎迳村民小组、邹瑞文签订的《租地协议》是否应解除；二、邹瑞文是否应支付违约金给虎迳村民小组；三、邹瑞文是否造成租赁土地的损坏及是否应恢复原状。关于第一个争议焦点：虎迳村民小组、邹瑞文签订的《租地协议》是否应解除的问题。虎迳村民小组、邹瑞文双方签订的《租地协议》是在双方自愿的基础上进行，未违反法律、法规的强制性规定，该《租地协议》合法有效，该租赁关系受法律保护。虎迳村民小组主张解除该《租地协议》，邹瑞文明确表示同意，因此，对虎迳村民小组主张解除与邹瑞文签订的《租地协议》的请求，其请求合理、合

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第32号上诉人（原审原告）：清远市清新区浸潭镇白花塱村民委员会虎迳村民小组。代表人：陈树海，该村小组组长。委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹瑞文。上诉人清远市清新区浸潭镇白花塱村民委员会虎迳村民小组（以下简称“虎迳村民小组”）因与被上诉人邹瑞文土地租……