合同纠纷 （2016）苏05民终1022号

根据法律规定，当事人因重大误解订立合同，或订立合同时显失公平的，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损一方有权请求法院予以变更或者撤销。本案中，殷悦以收到案外人王忠发委托律师邮寄的律师函为由予以证明其是在居正琴隐瞒重大事实情况与居正琴签订的“转让协议”，由此有权要求撤销殷悦、居正琴之间签订的“转让协议”。然而，根据殷悦提供的律师函中明确该函所指对象是“宫殷悦”，鉴于殷悦明确未曾有过曾用名，故可以确认该律师函并非针对殷悦。退一步讲，即便是笔误，但依据殷悦提供的“合作协议书”（复印件）中亦无法确认律师函的委托人王忠发为“合作协议书”确定的甲乙丙三个合作方之一，因此，仅凭一份合作人身份模糊的“合作协议书”复印件远不能证明案外人王忠发有权就涉案“转让协议”提出相应的权利主张。至于殷悦提供的涉及房东的证据，最多只能证明因房东原因未能签订房租合同，其充其量只是表明依“转让协议”的约定，该“转让协议无效”，而不能证明涉案合同行为之间存在法律规定的合同当事人可以行使撤销权的相关情形。综上，原审法院认为，殷悦在本案中所提供的证据尚不足以证明其主张事实的成立。

根据法律规定，当事人因重大误解订立合同，或订立合同时显失公平的，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损一方有权请求法院予以变更或者撤销。本案中，殷悦以收到案外人王忠发委托律师邮寄的律师函为由予以证明其是在居正琴隐瞒重大事实情况与居正琴签订的“转让协议”，由此有权要求撤销殷悦、居正琴之间签订的“转让协议”。然而，根据殷悦提供的律师函中明确该函所指对象是“宫殷悦”，鉴于殷悦明确未曾有过曾用名，故可以确认该律师函并非针对殷悦。退一步讲，即便是笔误，但依据殷悦提供的“合作协议书”（复印件）中亦无法确认律师函的委托人王忠发为“合作协议书”确定的甲乙丙三个合作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1022号上诉人（原审原告）殷悦。委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）居正琴。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。上诉人殷悦因与被上诉人居正琴合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议……