保证合同纠纷 （2021）豫03民终1501号

本案纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为原审裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉是否正确。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”2002年11月22日，最高人民法院在对青海省高级人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复（〔2002〕民二他字第32号）第二条指出，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民

本案纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为原审裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉是否正确。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1501号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市丰产路**。负责人：燕阳。委托诉讼代理人：董玥，该公司员工。委托诉讼代理人：张倩，北京安理（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托……