行政征收 （2016）最高法行申170号

本案争议焦点是被申请人作出的赤松政决字（2014）112号《房屋征收补偿决定书》是否合法。从再审申请人的申请理由及被申请人的答辩意见来看，目前主要有以下争议：一、关于吕树坤提出内政土发(2012)198号征地批复并未实施，其所有的房屋属于集体土地上房屋，松山区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收与补偿，属于适用法律错误的问题。从原审查明的基本事实来看，2012年3月26日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发（2012）198号”关于松山区人民政府实施城市规划2012年第四批次建设用地的批复”，同意松山区政府将当铺地满族乡新井村集体建设用地20.1985公顷征收为国有。松山区政府据此与松山区当铺地满族乡新井村村民委员会就征收集体土地事宜达成补偿协议，并实际支付了相应的补偿款。此后，松山区政府因赤峰商贸物流城一期建设项目需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，分别于2014年7月9日及同年12月19日，先后作出赤松政发（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收决定》及赤松政决字（2014）112号《房屋征收补偿决定书》，

本案争议焦点是被申请人作出的赤松政决字（2014）112号《房屋征收补偿决定书》是否合法。从再审申请人的申请理由及被申请人的答辩意见来看，目前主要有以下争议：一、关于吕树坤提出内政土发(2012)198号征地批复并未实施，其所有的房屋属于集体土地上房屋，松山区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收与补偿，属于适用法律错误的问题。从原审查明的基本事实来看，2012年3月26日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发（2012）198号”关于松山区人民政府实施城市规划2012年第四批次建设用地的批复”，同意松山区政府将当铺地满族乡新井村集体建设用地20.1985公顷征收为国有。松山区

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕树坤。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人田向存，该区区长。再审申请人吕树坤因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015……