定作合同纠纷 （2018）京01民终5948号
裁判要旨
易空间公司按照纹歌科技公司要求根据图纸制作办公家俱，双方形成定作合同法律关系。双方虽签订《办公家俱供货合同》，但其实质为定作合同。该合同内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。纹歌科技公司抗辩称张佩军系涉案项目总承包方，应由张佩军承担相应合同义务。该院认为，基于合同相对性原理，纹歌科技公司内部责任划分不得对抗外部第三人，该院对其抗辩意见不予采信。双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。易空间公司按照合同约定交付工作成果，纹歌科技公司应当按照约定条件和付款方式进行付款。依据合同约定组装完毕后，纹歌科技公司应在3天内按设计图纸，报价单进行验收，验收完成后签发验收合格证明。如有异议应在此期限内以书面形式向易空间公司提出。纹歌科技公司无异议或在期限内不验收或认为货物质量有问题却怠于以书面形式通知的，视为验收合格。据此，涉案家俱已经由第三方实际使用至今，纹歌科技公司并未提交证据证明其曾经向易空间公司提出过异议，涉案家俱应视为验收合格。依据合同约定在纹歌科技公司完全付清货款之时，货物所有权方才转移，一审庭审中，纹歌科技公司明确由张佩军作出表示接收涉案家俱，应视为
摘要
北京纹歌科技发展有限公司与易空间（北京）家具有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5948号上诉人（原审被告）：北京纹歌科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼三层301号。法定代表人：申一重，董事长。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎龙，北京兴昉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易空间（北京）家具有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：唐普刚，总经理。被上诉……