合同纠纷 （2016）冀04民终3028号

其一，原告没有提供证据证明该10万元系好处费，被告对此亦不认可；其二，即使该款系原告述称的好处费，亦不在法律保护的范围。故原告上述理由，本院不予采信，应认定被告李密书已返还原告定金10万元，剩余的20万元，由被告李密书承担。返还该款是否由被告郭中山承担，因收取原告定金款的收据显示李密书一人，铁矿转让协议书也是李密书一人，其证据充分，原告请求被告郭中山返还定金款理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，遂判决：一、被告李密书于本判决生效后十日内返还原告陈玉付承包铁矿采矿合同定金20万元；二、驳回原告陈玉付对被告郭中山的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告李密书承担4300元，原告陈玉付承担3000元。宣判后，上诉人陈玉付不服一审判决提起上诉，请求二被上诉人共同支付定金及违约金30万元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审判决认定事实错误，从承包合同书中甲方落款处可以清楚看到除了李密书，还有郭中山的签名。事实是，上诉人陈玉付为了资金安全要求郭中山在该承包合同书上签字

其一，原告没有提供证据证明该10万元系好处费，被告对此亦不认可；其二，即使该款系原告述称的好处费，亦不在法律保护的范围。故原告上述理由，本院不予采信，应认定被告李密书已返还原告定金10万元，剩余的20万元，由被告李密书承担。返还该款是否由被告郭中山承担，因收取原告定金款的收据显示李密书一人，铁矿转让协议书也是李密书一人，其证据充分，原告请求被告郭中山返还定金款理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，遂判决：一、被告李密书于本判决生效后十日内返还原告陈玉付承包铁矿采矿合同定金20万元；二、驳回原告陈玉付

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3028号上诉人（原审原告）：陈玉付，男，1975年2月18日出生，汉族，现住重庆市城口县。委托代理人：牛长生，河北基隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭中山，男，1952年10月18日出生，汉族，现住武安市。被上诉人（原审被告）：李密书，男，1957年8月29日出生，汉族，现住武安市。上诉人陈玉付因与被上诉人郭中山、李密书合同……