股东资格确认纠纷 （2014）大审民再终字第119号

原审中弘达百业公司和广瀚公司是基于其与刘长胜、陈刚签订的挂名股东协议，请求确认刘长胜、陈刚所持有的大连振兴出租汽车有限公司全部股权的股东权益归弘达百业公司所有。本案中原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定，原审法院以原审被告主体不适格为由驳回原审原告的起诉没有法律依据。且原审法院是依据本院（2012）大立二民抗字第11号民事裁定对辽宁省长海县人民法院（2011）长民初字第490号案件进行再审。而原审法院（2012）长民再初字第2号民事裁定在没有撤销已经生效的辽宁省长海县人民法院（2011）长民初字第490号民事判决的情况下径行驳回弘达百业公司和广瀚公司的起诉系违反法定程序、适用法律不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2012）长民再初字第2号民事裁定；二、指令辽宁省长海县人民法院对本案进行审理。审　判　长　　孙利颖审　判　员　　张真洪代理审判员　　祝　贺二〇一四年十二月二十二日书　记　员　　迟佳雯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《

原审中弘达百业公司和广瀚公司是基于其与刘长胜、陈刚签订的挂名股东协议，请求确认刘长胜、陈刚所持有的大连振兴出租汽车有限公司全部股权的股东权益归弘达百业公司所有。本案中原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定，原审法院以原审被告主体不适格为由驳回原审原告的起诉没有法律依据。且原审法院是依据本院（2012）大立二民抗字第11号民事裁定对辽宁省长海县人民法院（2011）长民初字第490号案件进行再审。而原审法院（2012）长民再初字第2号民事裁定在没有撤销已经生效的辽宁省长海县人民法院（2011）长民初字第490号民事判决的情况下径行驳回弘达百业公司和广瀚公司的起诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大审民再终字第119号上诉人（原审原告、被申诉人）大连弘达百业集团有限公司。法定代表人王胜。委托代理人王会杰、ＸＸ西。被上诉人（原审原告、被申诉人）大连广瀚房地产开发有限公司。法定代表人王柏山。委托代理人于明家。被上诉人（原审被告、被申诉人）刘长胜。委托代理人徐力。被上诉人（原审被告、被申诉人）陈刚。委托代理人徐力。被上诉人（案外人、申诉人）王……