合同纠纷 （2018）京04民初264号

上述证据均加盖台湾会馆公司公章，其不认可公章真实性但并未提供证据证明，且未申请公章鉴定，本院对上述证据真实性予以认可。台湾会馆公司对名期旅游公司出具的证据三《北京台湾会馆国际旅行社有限公司付款计划》的真实性不认可，称台湾会馆公司没有该付款协议上加盖的台湾会馆公司出境业务专用章，本院认为，台湾会馆公司不认可台湾会馆公司出境业务专用章的真实性但不能向法院提交证据证明，且未申请公章鉴定，本院对该证据的真实性予以认可。名期旅游公司提交的证据二、三均为付款计划，但证据二中的AMX0677-00、EMX1113-00团费33213欧元与证据三中的AMX0677-00、EMX1113-00两团团款人民币178464元系重复计算，应予扣除，将在后文中表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，台湾会馆公司（甲方）与名期旅游公司（乙方）签署《境外旅游合作协议书》，约定，甲方委托乙方承办甲方组织的在欧洲各地旅游团队接待的安排。双方达成协议如下：本合同自双方签订之日起生效。有效期至2018年12月31日，有效期前30天，若双方都无意终止合同或者更改合同内容时，此合同将自动延

上述证据均加盖台湾会馆公司公章，其不认可公章真实性但并未提供证据证明，且未申请公章鉴定，本院对上述证据真实性予以认可。台湾会馆公司对名期旅游公司出具的证据三《北京台湾会馆国际旅行社有限公司付款计划》的真实性不认可，称台湾会馆公司没有该付款协议上加盖的台湾会馆公司出境业务专用章，本院认为，台湾会馆公司不认可台湾会馆公司出境业务专用章的真实性但不能向法院提交证据证明，且未申请公章鉴定，本院对该证据的真实性予以认可。名期旅游公司提交的证据二、三均为付款计划，但证据二中的AMX0677-00、EMX1113-00团费33213欧元与证据三中的AMX0677-00、EMX1113-00两团团款人民币17

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初264号原告：名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞，住所地香港特别行政区，G，H，J，K室。法定代表人：KUSAKABEMAKOTO，董事。委托诉讼代理人：王菲米兰，北京浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧文，北京浩天信和律师事务所律师。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所……