居间合同纠纷 （2018）闽01民终966号
裁判要旨
《房屋买卖经纪合同》中的第六条违约条款属于显失公平的可撤销条款且该条款无效，是错误的。根据《民法总则》第一百五十一条规定，构成“显失公平”必须满足，存在结果使双方利益不平衡的前提且存在订立合同时一方利用对方处于“危困状态、缺乏判断能力”的事实，本案《房屋买卖经纪合同》中的第六条违约条款属于有效条款，不构成“显失公平”。1.协议三方在签订该《房屋买卖经纪合同》时，郑德旺均有对条款作说明，三方均同意后签订的，是协议三方的真实意思表示，该条款中“任何一方违约，居间人收取违约金的百分三十作为中介居间服务佣金”不存在任何歧义，不存显失公平的情形。2.郑荫通是获得50万元违约金的一方，其若按照《房屋买卖经纪合同》中第六条的约定向郑德旺支付150000元的佣金，不存在显失公平的情况，一审法院以《合同法》第五十四条的规定，认定该“违约条款”无效，适用法律错误。三、郑德旺要求被郑荫通按照合同约定支付居间服务佣金也符合情理。郑荫通辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定涉案合同第六条约定显失公平，属可撤销条款并无不当。根据涉案合同的两个条款约定,郑德旺在房屋买卖成交过户的情况下,郑德旺才收取16
摘要
郑德旺、郑荫通居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终966号上诉人（原审原告）：郑德旺，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑荫通，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人郑德旺因与被上诉人郑荫通居间合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4824号民事判决……