（2017）粤19行初49号
裁判要旨
本案为社会保障行政确认与行政复议纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，争议焦点可归纳为汪明贵送杨述钧前往深圳办事是因工还是因私，进而被告东莞市政府经复议决定撤销第三人东莞社保局作出的案涉《不予认定工伤决定书》是否合法。第三人东莞社保局作出案涉《不予认定工伤决定书》的主要事实依据是“2017年1月6日，汪明贵未经单位工作安排使用自己的汽车送杨述钧前往深圳，并收取车费”。本案中，原告博一公司人力行政部经理朱江在《询问笔录》中述称，公司规定司机平时工作日不可以外出接私活，如被发现会做相应记过处分；汪明贵作为公司的司机，其主要工作由行政部队长陈和平负责安排，汪明贵在2017年1月6日当天有上班。原告博一公司行政部队长陈和平于2017年2月21日接受第三人东莞社保局调查询问时则表示，杨述钧系原告博一公司的合作伙伴，负责销售公司的产品，事发前暂住原告博一公司里面，经常请汪明贵送其本人外出办事，杨述钧在2017年1月6日曾分别致电陈和平与汪明贵，提出由汪明贵送其本人到深圳办事，陈和平对此亦予以同意。虽然陈和平在2017年3月17日的《询问笔录》中又称，汪明贵平时有做搭客生意，所以杨述钧叫汪明贵送其本人去深
摘要
东莞市博一家具有限公司与东莞市人民政府一审行政判决书
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行初49号原告:东莞市博一家具有限公司。住所地：东莞市塘厦镇清湖头友谊路***号。法定代表人：朱顺东，总经理。委托代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。法定代表人：梁维东，市长。委托代理人：王好，东莞市法制局工作人员。委托代理人：张剑萍，……