加工合同纠纷 （2016）粤20民终2489号

广万公司主张富利厂委托其加工金属配件，应当举证予以证实。综合广万公司提供的证据来看：1.其提供的对账单系传真件，且无富利厂的签名确认，无法证实富利厂有向广万公司订购货物；2.其提供的寄存单，从字面意思解释，乃是寄存，并非送货，不能证实富利厂向广万公司订货的事实；3.富利厂与广万公司之间素有交易往来，一直是广万公司委托富利厂进行喷涂加工，广万公司送货给富利厂进行加工是日常交易的一部分，反之，富利厂委托广万公司进行冲压加工却有悖常理。综上，广万公司的主张，缺乏理据且违背常理，一审法院不予采信；对于广万公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回广万公司的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取为224元，由广万公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：广万公司一审中提供的2014年12月份对账单及寄存单均载明相应货物的广万公司送货单号为GW2014121301。二审庭审中，富利厂确认上述对账单及寄存单的真实性，但不确认其关联性。又查明：富利厂在（2015）中一法张民二初字第769号案

广万公司主张富利厂委托其加工金属配件，应当举证予以证实。综合广万公司提供的证据来看：1.其提供的对账单系传真件，且无富利厂的签名确认，无法证实富利厂有向广万公司订购货物；2.其提供的寄存单，从字面意思解释，乃是寄存，并非送货，不能证实富利厂向广万公司订货的事实；3.富利厂与广万公司之间素有交易往来，一直是广万公司委托富利厂进行喷涂加工，广万公司送货给富利厂进行加工是日常交易的一部分，反之，富利厂委托广万公司进行冲压加工却有悖常理。综上，广万公司的主张，缺乏理据且违背常理，一审法院不予采信；对于广万公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2489号上诉人（原审原告）：中山市广万精密五金机电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王斯礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇富利喷涂厂，住所地广东省中山市。主要负责人：宋新鲜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林绮华，……