物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第382号

原、被告签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的园区车辆乱停乱放原告不进行管理的问题，该问题是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，且原告已承诺对该问题予以核实、解决。故被告以该理由拒绝支付物业费，理由不成立，法院不予支持。关于被告提出自行车棚坏了一直无人维修的问题，因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，一些项目的维修也需业主先进行报修，但被告并未提供相应的报修的证据，故该组照片不足以证明被原告放弃或不履行自己合同义务。故被告以该理由拒绝支付物业费，理由不成立，法院不予支持。关于被告提出原告主张从2011年1月1日起至2012年12月31日止的

原、被告签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的园区车辆乱停乱放原告不进行管理的问题，该问题是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，且原告已承诺对该问题予以核实、解决。故被告以该理由拒绝支付物业费，理

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第382号上诉人（原审被告）：牛广新，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。法定代表人：刘洪辉，该公司经理。委托代理人：王博，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人牛广新因与被上诉人辽宁新天龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不……