房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终6775号
裁判要旨
依法订立的合同具有法律约束力。根据查明的事实，亮驿公司与深明通公司合作经营数码城，亮驿公司认可委托深明通公司对外以其名义与商户签订租赁合同，深明通公司以亮驿公司名义与姜志伟签订《商铺租赁投资协议》，亮驿公司主张姜志伟与深明通公司恶意串通签订上述合同，未向法院举证，法院对亮驿公司该主张不予采信。姜志伟与亮驿公司所签《铺位租赁合同》有效，法院予以认定。亮驿公司以公章由深明通公司保管为由否认双方存在租赁关系，缺乏法律依据，法院不予支持。数码城在2007年9月28日试营业后即于2008年停业，赵秀鸾、姜爽吉要求解除双方所签上述合同，符合法律规定，法院予以支持。关于返还租金问题，深明通公司于2007年8月17日出具的《回复》，确认姜志伟所交租金由其收取并负责退款退租等相关事宜，法院予以认定。深明通公司认为其与亮驿公司于2008年3月31日签订《深明通与亮驿商城经济往来账明细说明》，就包括姜志伟在内的15位长租户所交租金已确认转化为深明通公司向亮驿公司的借款并已从双方互借款项中予以抵销，鉴于深明通公司提交的证据中，所记载的借款金额与铺位数量与双方确认的长租户数量及租金数额不相一致，且签订此证据之后
摘要
姜爽吉等与北京大红门亮驿商城有限责任公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6775号上诉人（原审原告）：赵秀鸾，女，1938年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：姜爽吉，男，1990年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶路51号康泽园小区2层3层。……