违反安全保障义务责任纠纷 （2017）粤05民终117号

李泽民、曹贵书作为李某的法定监护人，对李某的溺水致死，这一不幸结果的发生，与其监护不力有直接因果关系。关于李泽民、曹贵书请求水潭管理方承担安全保障义务的问题。对此，一审法院认为，法律上规定违反安全保障义务的场所特指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众活动的组织者。本案事故发生的地点为水潭，水潭管理方只对水潭的自身安全承担保障，而无须对外来的人或物提供安全保障。故此，对于李泽民、曹贵书的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回李泽民、曹贵书的诉讼请求。一审案件受理费3570元，减半收取1785元，由李泽民、曹贵书承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。具体到本案，首先，事故现场涉案水潭所处地段较为偏僻，该水潭严格

李泽民、曹贵书作为李某的法定监护人，对李某的溺水致死，这一不幸结果的发生，与其监护不力有直接因果关系。关于李泽民、曹贵书请求水潭管理方承担安全保障义务的问题。对此，一审法院认为，法律上规定违反安全保障义务的场所特指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众活动的组织者。本案事故发生的地点为水潭，水潭管理方只对水潭的自身安全承担保障，而无须对外来的人或物提供安全保障。故此，对于李泽民、曹贵书的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回李泽民、曹贵书的诉讼请求。一审案件受理费3

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终117号上诉人（原审原告）：李泽民。上诉人（原审原告）：曹贵书。上列上诉人的委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。上列上诉人的委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区金浦街道梅东村民委员会。负责人：郑招明。委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。上诉人李泽民、曹贵书因与被……