民间委托理财合同纠纷 （2017）赣11民终1071号

本案的焦点为民间委托理财合同是否成立。民间委托理财系非金融机构接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或者其他目标的行为。从本案已查明的事实分析，由于原、被告之间未签订书面合同，其口头约定也各存异议，故该院无法查清该委托理财合同关系的具体内容及权利义务约定、违约责任等，也无法证明被告是否未经原告同意擅自将投资转入绿洲币。原告所提出的证据，并未达到高度盖然性的证明标准。对于合同成立与否这事实尚不清晰。由于是原告主张合同成立并已生效，故应当由原告承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由具有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许为芳的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告许为芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人许为芳将10万元款项交付给被上诉人祝昌

本案的焦点为民间委托理财合同是否成立。民间委托理财系非金融机构接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或者其他目标的行为。从本案已查明的事实分析，由于原、被告之间未签订书面合同，其口头约定也各存异议，故该院无法查清该委托理财合同关系的具体内容及权利义务约定、违约责任等，也无法证明被告是否未经原告同意擅自将投资转入绿洲币。原告所提出的证据，并未达到高度盖然性的证明标准。对于合同成立与否这事实尚不清晰。由于是原告主张合同成立并已生效，故应当由原告承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由具有举证责任的当

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1071号上诉人（原审原告）：许为芳，女，汉族，1974年5月2日出生，江西省弋阳县人，住上海市。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：祝昌云，汉族，男，1968年9月10日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审第三人）：黄满亮，汉族，男，1968年1月13日……