承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2530号

本案的争议焦点在于相关施工费用的单价如何确定。宋彩武主张管道安装费按照每米35元计算，水表安装费按照每个60元计算，修路面费按照每米12元计算，但宋彩武未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。综合本案各项因素，酌定相关施工费用单价参照朱中海与景达公司签订的《工程清包单价确认单》确定，故确定朱中海应支付宋彩武管道安装费40,390元（13元/米×2,355米＋25元/米×391米）、水表安装费6,640元（40元/个×166个）、修路面费16,658元（6元/米×2,255米＋8元/米×391米），合计63,688元，扣除朱中海已经支付过的34,000元以及宋彩武收取过的水表费26,000元后，朱中海还应支付宋彩武3,688元。宋彩武要求景达公司承担共同付款责任，于法无据，不予支持。景达公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院遂判决：一、朱中海于本判决生效之日起十日内支付宋彩武3,688元；二、驳回宋彩武的其余诉讼请求。案件受理费1,745元，减半收取计872.50元，由宋彩武负担831.50元，朱中海负担41元。判决后，宋彩武

本案的争议焦点在于相关施工费用的单价如何确定。宋彩武主张管道安装费按照每米35元计算，水表安装费按照每个60元计算，修路面费按照每米12元计算，但宋彩武未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。综合本案各项因素，酌定相关施工费用单价参照朱中海与景达公司签订的《工程清包单价确认单》确定，故确定朱中海应支付宋彩武管道安装费40,390元（13元/米×2,355米＋25元/米×391米）、水表安装费6,640元（40元/个×166个）、修路面费16,658元（6元/米×2,255米＋8元/米×391米），合计63,688元，扣除朱中海已经支付过的34,000元以及宋彩武收取过的水表费26,000元后，朱

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2530号上诉人（原审原告）宋彩武。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景达绿化有限公司。法定代表人沈雪明，总经理。被上诉人（原审被告）朱中海。委托代理人朱中卫。上诉人宋彩武因与被上诉人上海景达绿化有限公司（以下简称景达公司）、朱中海承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民……