物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第863号

原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年1月1日至一审辩论终结前（2015年7月1日）期间的物业服务费87.96平方米×1.6元／平方米×18个月﹦2533.25元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。关于被告主张的房屋电力、质量问题，虽然物业公司对此不负有维修义务，但应按照业主的报修及时向开发商予以反馈，督促开发商按照法律、法规的规定以及商品房质量保证书的约定及时履行保修责任；同时原告自身的物业服务存有一定的瑕疵，故原审法院酌情被告给付上述拖欠物业费的90%计为2533.25元×90%=2279.92元，同时原审法院希望原告作为服务企业诚恳接纳业主提出的意见和合理建议，积极改进自身工作方式和服务水平，与广大业主共同营造和谐社区。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条

原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年1月1日至一审辩论终结前（2015年7月1日）期间的物业服务费87.96平方米×1.6元／平方米×18个月﹦2533.25元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。关于被告主张的房屋电力、质量问题，虽然物业公司对此不负有维修义务，但应按照业主的报修及

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第863号上诉人（原审被告）齐晶晶。被上诉人（原审原告）天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。法定代表人韩长江，总经理。委托代理人齐建春，该公司法律顾问。上诉人齐晶晶因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月1……