产品销售者责任纠纷 （2014）渝五中法民终字第01286号

胡荣琳提交了销售发票和购物小票，证明胡荣琳、阳光店间的买卖合同关系成立。阳光店应提供符合质量要求的货物。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定食品添加剂特丁基对苯二酚允许使用的范围不包括中式糕点。涉案产品系中式糕点，故不应直接使用食品添加剂特丁基对苯二酚。所以涉案产品系不合格产品。阳光店销售不合格产品系违法行为。故对胡荣琳要求阳光店退还胡荣琳货款75.6元，并10倍赔偿胡荣琳756元的诉讼请求，予以支持。阳光店辩称其在销售曼士卡（中国）集团有限公司生产的曼士卡沙琪玛时，曼士卡（中国）集团有限公司已提供该产品相关的产品质量检验报告，其已尽到必要的进货查验义务，不存在欺诈，但并不能证明其销售的涉案产品系合格产品，故对阳光店的该辩解，不予支持。由于胡荣琳并未提供证据证明此次购买行为造成其误工损失，其提出的律师费、精神损害抚慰金赔偿于法无据，故对其要求阳光店赔偿律师费、误工费和精神损害抚慰金7500元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六第二款和《中华

胡荣琳提交了销售发票和购物小票，证明胡荣琳、阳光店间的买卖合同关系成立。阳光店应提供符合质量要求的货物。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定食品添加剂特丁基对苯二酚允许使用的范围不包括中式糕点。涉案产品系中式糕点，故不应直接使用食品添加剂特丁基对苯二酚。所以涉案产品系不合格产品。阳光店销售不合格产品系违法行为。故对胡荣琳要求阳光店退还胡荣琳货款75.6元，并10倍赔偿胡荣琳756元的诉讼请求，予以支持。阳光店辩称其在销售曼士卡（中国）集团有限公司生产的曼士卡沙琪玛时，曼士卡（中国）集团有限公司已提供该产品相关的产品质量检验报告，其已尽到必要的进货查验义务，不存在欺诈，但并不能

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01286号上诉人（原审被告）重庆中百仓储超市有限公司世纪阳光店，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路19号2幢1层1-2-1号，组织机构代码57616079-5。负责人张锦松，经理。委托代理人黄杰，男，汉族，1987年6月20日生，重庆中百仓储超市有限公司世纪阳光店员工，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）胡荣琳，女，1956年10……