所有权确认纠纷 （2016）冀01民终6042号

河北省辛集市人民法院作出的（2009）辛行再字第011号行政判决及石家庄市中级人民法院作出的（2009）石行再终字第00011号行政判决，已经对涉案房产的确权问题进行了解决，本案不宜再次进行处理。如原告认为涉案房产产权登记违法，作为利害关系人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定予以办理。法院裁定：驳回原告袁造起起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。本院认为，对于诉争房产的所有权问题，已有生效的（2004）西行初字第00010号行政判决和（2004）石法行终字第00201号行政裁定予以确认。现诉争房屋由案外人王建波占有使用，且王建波已于2003年办理了诉争房屋的过户手续，房产证显示诉争房屋的所有权人系王建波。根据物权“唯一性”的法律原则，现上诉人主张诉争房屋的原始所有权与法无据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定在阐述理由部分论述不当，但裁判结果并无不妥。综上，上诉人袁造起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华

河北省辛集市人民法院作出的（2009）辛行再字第011号行政判决及石家庄市中级人民法院作出的（2009）石行再终字第00011号行政判决，已经对涉案房产的确权问题进行了解决，本案不宜再次进行处理。如原告认为涉案房产产权登记违法，作为利害关系人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定予以办理。法院裁定：驳回原告袁造起起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。本院认为，对于诉争房产的所有权问题，已有生效的（2004）西行初字第00010号行政判决和（2004）石法

石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6042号上诉人（原审原告）：袁造起，男，汉族，1950年2月21日出生，住河北省晋州市。委托代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹春海，男，汉族，1945年3月18日出生，住晋州市。原审被告：尹建（剑），男，汉族，1972年7月19日出生，住晋州市。原审被告：尹格（戈），男，汉族，1976年5月8日出生，住北京……