合同纠纷 （2017）粤01民终15018号

邓国平与温欢容签订的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。在该协议履行过程中，温欢容通知邓国平解除合同，并将合作款退还给了邓国平，以自己的行为解除了该协议。尽管双方对温欢容单方解除合同的原因陈述不一，但该协议由温欢容单方解除的事实已经成立，故邓国平要求温欢容继续履行该合同协议已无事实基础，而育韵公司并非合同的相对方，故对邓国平要求温欢容、育韵公司继续履行合同的请求一审法院不予支持。因解除该协议引发的纠纷，双方当事人可以另循途径解决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回邓国平的诉讼请求。一审受理费3725元，由邓国平负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，邓国平向本院提交了如下证据：1.深圳市版权协会于出具的（2017）深版协电证固字第0756号《深圳市版权协会电子证据固化报告》及相应的视频光盘；2.袁莎筝乐团广州音乐会宣传册。拟证实育韵公司的董事长温欢容对该公司享有实际控制权，为涉案《合作协议》中约定的甲方公司。育韵公司于2017年

邓国平与温欢容签订的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。在该协议履行过程中，温欢容通知邓国平解除合同，并将合作款退还给了邓国平，以自己的行为解除了该协议。尽管双方对温欢容单方解除合同的原因陈述不一，但该协议由温欢容单方解除的事实已经成立，故邓国平要求温欢容继续履行该合同协议已无事实基础，而育韵公司并非合同的相对方，故对邓国平要求温欢容、育韵公司继续履行合同的请求一审法院不予支持。因解除该协议引发的纠纷，双方当事人可以另循途径解决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终15018号上诉人(原审原告):邓国平，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温欢容，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市育韵文化传播有限公司，住所地……