追索劳动报酬纠纷 （2014）浙甬民一终字第747号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人美度公司提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于：一是美度公司是否已经足额支付赖建华2013年12月至2014年2月的工资；二是美度公司是否需要支付赖建华2014年3月1日至同年3月14日的工资1600.78元以及2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元；三是美度公司是否已支付赖建华2013年度的年休假工资2960元。关于争议一。根据赖建华提供给法院的其个人银行帐户明细以及工资汇总表，赖建华2013年11月前十二个月的月平均工资为3531元。由于美度公司对赖建华提供的其个人银行帐户明细表以及工资汇总表的真实性无异议，原审法院对此予以认定，并无不当。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。美度公司辩称由于赖建华2013年12月至2014年2月28日未正常上班，也未开展业务，因此其公司依据公司规章制度减少支付赖建华工资，支付其每月1500元，

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人美度公司提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于：一是美度公司是否已经足额支付赖建华2013年12月至2014年2月的工资；二是美度公司是否需要支付赖建华2014年3月1日至同年3月14日的工资1600.78元以及2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元；三是美度公司是否已支付赖建华2013年度的年休假工资2960元。关于争议一。根据赖建华提供给法院的其个人银行帐户明细以及

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第747号上诉人（原审原告）：宁波美度贸易有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路****号（3-16）。法定代表人：何宏平，该公司总经理。委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖建华。委托代理人：郑虹。上诉人宁波美度贸易有限公司（以下简称美度公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年……