行政征收 （2019）苏03行初309号

一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…”本案中，原告郝徐灵作为征收编号4-55的被征收人，在收到被告送达的泉房征补字[2019]第45号《征收补偿决定》后，有权在法定期限内向本院提起诉讼。 二、关于被告泉山区政府所作泉征字[2018]第3号《征收决定》是否合法的问题。案外人（同为涉案地块被征收人）何爱华、刘芹荣要求撤销上述《征收决定》，本院（2019）苏03行初41号判决驳回其诉讼请求，江苏省高级人民法院（2019）苏行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。泉征字[2018]第3号《征收决定》的合法性已被法院生效文书确认。 三、关于被告泉山区政府所作泉房征补字[2019]第45号《征收补偿决定》是否合法的问题。 （一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定

一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…”本案中，原告郝徐灵作为征收编号4-55的被征收人，在收到被告送达的泉房征补字[2019]第45号《征收补偿决定》后，有权在法定期限内向本院提起诉讼。 二、关于被告泉山区政府所作泉征字[2018]第3号《征收决定》是否合法的问题。案外人（同为涉案

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初309号 原告郝徐灵，女，1962年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人何泽华，北京市广盛律师事务所律师。 委托代理人朱桂颖，北京市广盛律师事务所实习律师。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地在徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人杜剑，该区副区长。 委托代理人岳小青，该区司法局工作……