股权转让纠纷 （2017）湘03民终724号

任建行作为完全民事行为能力人，能够预知签订该协议的法律后果，其仍在《股权转让协议》及股东会决议上签字，该《股权转让协议》系任建行真实意思表示。任建行与康欣就股权转让价格进行了约定，因公司资产并非处于固定状态，股东出资额与股权的价值并不处于等值状态，故股权转让价格并非要与股东出资额对等，股权转让价格亦可以由双方协商确定，故该《股权转让协议》不属于显失公平依法予以撤销的情形之列。综上所述，任建行要求撤销与康欣签订的《股权转让协议》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十四条规定，判决：驳回任建行的全部诉讼请求。案件受理费11580元，由任建行负担。本院二审期间，被上诉人康欣向本院提交了以下证据：企业信用信息公示报告，拟证明上诉人父亲实际参加公司经营，对公司经营状况非常了解。上诉人任建行对被上诉人康欣提交的证据经质证后认为，对该证据合法性无异议，真实性和关联性有异议。上诉人的父亲称该公司从未开过股东会，从未给他任何财务报表。本院经审查认为，被上诉人康欣提交的证据来源于网络，被上诉人未当庭核实，其真实性无法认定，本院不予采信。经本院二审审理查明，任建行的父亲

任建行作为完全民事行为能力人，能够预知签订该协议的法律后果，其仍在《股权转让协议》及股东会决议上签字，该《股权转让协议》系任建行真实意思表示。任建行与康欣就股权转让价格进行了约定，因公司资产并非处于固定状态，股东出资额与股权的价值并不处于等值状态，故股权转让价格并非要与股东出资额对等，股权转让价格亦可以由双方协商确定，故该《股权转让协议》不属于显失公平依法予以撤销的情形之列。综上所述，任建行要求撤销与康欣签订的《股权转让协议》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十四条规定，判决：驳回任建行的全部诉讼请求。案件受理费11580元，由任建行负担。本院二审期间，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终724号上诉人（原审原告）：任建行，男，1992年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康欣，女，1988年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。上诉人任建行因与被上诉人康欣股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初278……