物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终4570号

良运物业与赵红松之间形成的物业管理与服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其物业管理与服务关系成立。良运物业已按照前期物业管理服务协议的约定，提供了相应的物业管理与服务，且已多次向赵红松发出催缴通知，现良运物业要求赵红松给付物业服务费，理由正当，予以支持。关于赵红松辩称房屋漏水，因属房屋质量问题，与本案无关，故不予考虑。且其辩护的因漏水浸泡地板而拒绝缴费的年度的2014年，与良运物业主张的“2015-2016年度”时间不符，不能构成对该时间段物业费用的抗辩，故一审法院认为，赵红松所辩无法律依据，且良运物业的物业服务无重大瑕疵,赵红松接受物业管理与服务后，理应交纳物业服务费。关于良运物业主张赵红松支付违约金一节。一审法院认为，赵红松存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，良运物业的主张理应得到支持。但考虑良运物业与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。良运物业作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和赵红松生活环境，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予考虑良

良运物业与赵红松之间形成的物业管理与服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其物业管理与服务关系成立。良运物业已按照前期物业管理服务协议的约定，提供了相应的物业管理与服务，且已多次向赵红松发出催缴通知，现良运物业要求赵红松给付物业服务费，理由正当，予以支持。关于赵红松辩称房屋漏水，因属房屋质量问题，与本案无关，故不予考虑。且其辩护的因漏水浸泡地板而拒绝缴费的年度的2014年，与良运物业主张的“2015-2016年度”时间不符，不能构成对该时间段物业费用的抗辩，故一审法院认为，赵红松所辩无法律依据，且良运物业的物业服务无重大瑕疵,赵红松接受物业管理与服务后，理应交纳物

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4570号 上诉人（原审被告）：赵红松。 委托诉讼代理人：曲国祥。 被上诉人（原审原告）：大连良运物业管理有限公司，住所地：大连市中山区鲁迅路90号良运四季汇三楼。 法定代表人：黄卫国，经理。 委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。 上诉人赵红松因与被上诉人大连良运物业管理有限公司（以下简称良运物业）物业服务合同纠纷一案……