商业诋毁纠纷 （2014）深中法知民终字第408号

诉权是当事人的基本权利。被告起诉原告及深圳市三辉创电子有限公司的行为系其自由行使诉讼权利的表现，且由于在（2012）深中法知民终字第658号案件中深圳市中级人民法院已认定原告复制、使用了被告的善思科技X光机操作软件，侵犯了被告的复制权、发行权，因此被告有理由相信原告持续实施了侵权行为，原告主张被告的起诉行为存在恶意，缺乏事实依据，原审法院不予支持。此外，原告提交的邮件为打印件，无原件核对，不能确定该证据的真实性。即使该邮件内容真实，亦无法证明被告存在捏造、散布虚伪事实的行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市艾兰特科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3，600元，由原告深圳市艾兰特科技有限公司负担。原审宣判后，深圳市艾兰特科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持原审原告全部诉讼请求。上诉人深圳市艾兰特科技有限公司的上诉理由如下：一、一审法院适用法律错误、认定事实不清：1、被上诉人起诉上诉人及深圳市三辉创电子有限公

诉权是当事人的基本权利。被告起诉原告及深圳市三辉创电子有限公司的行为系其自由行使诉讼权利的表现，且由于在（2012）深中法知民终字第658号案件中深圳市中级人民法院已认定原告复制、使用了被告的善思科技X光机操作软件，侵犯了被告的复制权、发行权，因此被告有理由相信原告持续实施了侵权行为，原告主张被告的起诉行为存在恶意，缺乏事实依据，原审法院不予支持。此外，原告提交的邮件为打印件，无原件核对，不能确定该证据的真实性。即使该邮件内容真实，亦无法证明被告存在捏造、散布虚伪事实的行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第408号上诉人（原审原告）深圳市艾兰特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区华夏科技楼二楼C区。法定代表人刘登攀，公司总经理。委托代理人黄毅，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山善思光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路（昆山留学人员创业园）法定代表人林毅翀。委托代理人史正文，广东世纪华人律师事务……