农村土地承包合同纠纷 （2015）浙衢民终字第356号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更、终止或者解除合同。《合同法》第九十一条、第九十四条严格规定了合同终止和解除的条件。2008年龙游县詹家镇芝江村与邻村江家村合并为龙游县詹家镇芝江村，“前山大坞”土地承包经营权（包括30亩新塘）被收归于被告芝溪各村民小组所有，2011年2月18日被告龙游县詹家镇芝江村村民委员会以当时签订的《山地及池塘承包合同》是在被告芝溪各村民小组不知情的情况下进行，侵害了被告芝溪各村民小组合法权益为由单方终止《山地及池塘承包合同》，虽不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条规定的情形，但从本案实际情况来看，一是原告于1999年8月31日被吊销营业执照，虽然一直未注销，但其民事行为能力已经受到限制，应仅限于与清算活动有关的事项，不得再进行新的民事活动；二是原告于2000年10月24日将涉案土地转包给被告陈红，至今已十余年未接手管理，陈红承包了芝溪农场之后，进行了大量的投资，且有部分项目又已转包给他人经营，若该农村承包主体再行发生变更，将导致诉讼不断，可能影响社会稳定，故认定原告与被告龙游县詹家镇芝溪村经济

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更、终止或者解除合同。《合同法》第九十一条、第九十四条严格规定了合同终止和解除的条件。2008年龙游县詹家镇芝江村与邻村江家村合并为龙游县詹家镇芝江村，“前山大坞”土地承包经营权（包括30亩新塘）被收归于被告芝溪各村民小组所有，2011年2月18日被告龙游县詹家镇芝江村村民委员会以当时签订的《山地及池塘承包合同》是在被告芝溪各村民小组不知情的情况下进行，侵害了被告芝溪各村民小组合法权益为由单方终止《山地及池塘承包合同》，虽不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条规定的情形，但从本案实际情况来看，一是

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第356号上诉人（原审原告）：大森制衣（衢州）有限公司。法定代表人：徐娴静。委托代理人：黄广。被上诉人（原审被告）：龙游县詹家镇芝江村经济合作社。法定代表人：刘寅业。被上诉人（原审被告）：龙游县詹家镇芝江村芝溪第1村民小组。负责人：何伟忠。被上诉人（原审被告）：龙游县詹家镇芝江村芝溪第2村民小组。负责人：刘一水。被上诉人（原审被告）：……