案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1050号

易国轩未与龙驿公司签订《商品房屋买卖合同》及未支付案涉房屋全部价款是错误的。 西藏信托辩称，易国轩未提供证据证明在法院查封前，其就案涉房屋与龙驿公司签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》。虽然易国轩提供了《销售不动产统一发票》，但无实际付款证据加以佐证，且《西水湾二期消防工程施工合同书》不能证明易国轩主张的毕玉新与龙驿公司间的基础债权债务关系。易国轩自认与龙驿公司签订的《商品房屋买卖合同》约定案涉房屋总价款为442649元，《销售不动产统一发票》显示首付款142649元，没有证据证明易国轩支付了剩余价款，且其未表示愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。易国轩的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）二十八条第一项、第三项的规定。 龙驿公司未向本院提交书面意见。 易国轩向一审法院起诉请求：一、确认枫丹白露家园A24#-2-1701号房屋归易国轩所有并排除执行。二、本案诉讼费用由西藏信托负担。 一审法院认定事实：一审法院在审理（2015）晋民初字第61号西藏信托与龙驿公司借款合同纠纷一案过程中，因西藏信托申请诉讼保全，该

易国轩未与龙驿公司签订《商品房屋买卖合同》及未支付案涉房屋全部价款是错误的。 西藏信托辩称，易国轩未提供证据证明在法院查封前，其就案涉房屋与龙驿公司签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》。虽然易国轩提供了《销售不动产统一发票》，但无实际付款证据加以佐证，且《西水湾二期消防工程施工合同书》不能证明易国轩主张的毕玉新与龙驿公司间的基础债权债务关系。易国轩自认与龙驿公司签订的《商品房屋买卖合同》约定案涉房屋总价款为442649元，《销售不动产统一发票》显示首付款142649元，没有证据证明易国轩支付了剩余价款，且其未表示愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。易国轩的主张不符合《最高人民法院关于人民

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1050号 上诉人（原审原告）：易国轩，男，1970年6月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。……