租赁合同纠纷 （2019）粤06民终4893号

《鱼塘租赁合同》有效，但《鱼塘租赁合同》租金支付主体为兆宏公司，兆宏公司亦足额向严兆军返还了其代垫的租金和保证金，并且在案涉土地上注册成立公司也得到南洲村委会的支持，故兆宏公司是适格的实际承租人。南洲村委会辩称，兆宏公司并非案涉土地的实际承租人。（一）《鱼塘租赁合同》约定将案涉土地转租第三人需经南洲村委会同意，所以即便严兆军与兆宏公司之间形成转租关系，对南洲村委会并无约束力。（二）《鱼塘出租招标公告》规定了投标人的准入条件，兆宏公司在《鱼塘租赁合同》签订之时不具备独立法人资格，不符合该公告规定的准入条件。（三）兆宏公司虽然主张其为实际承租人，但南洲村委会从未收到过兆宏公司交纳的押金和租金。综上，南洲村委会依法依规办事，管理透明，与兆宏公司不存在合同关系，并非本案被告。严兆军辩称，案涉租赁合同是否有效均无法证明兆宏公司为合同的实际承租人，两者并无关联。兆宏公司提出的上诉理由均缺乏理据，不能成立。严兆军提交的证据已足以证明其为《鱼塘租赁合同》的承租人，请求二审法院驳回兆宏公司的上诉。兆宏公司向一审法院起诉请求：1.确认兆宏公司是2017年9月28日南洲村委会与严兆军签订的《鱼塘租赁合同》的

《鱼塘租赁合同》有效，但《鱼塘租赁合同》租金支付主体为兆宏公司，兆宏公司亦足额向严兆军返还了其代垫的租金和保证金，并且在案涉土地上注册成立公司也得到南洲村委会的支持，故兆宏公司是适格的实际承租人。南洲村委会辩称，兆宏公司并非案涉土地的实际承租人。（一）《鱼塘租赁合同》约定将案涉土地转租第三人需经南洲村委会同意，所以即便严兆军与兆宏公司之间形成转租关系，对南洲村委会并无约束力。（二）《鱼塘出租招标公告》规定了投标人的准入条件，兆宏公司在《鱼塘租赁合同》签订之时不具备独立法人资格，不符合该公告规定的准入条件。（三）兆宏公司虽然主张其为实际承租人，但南洲村委会从未收到过兆宏公司交纳的押金和租金。综上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4893号上诉人（原审原告）：佛山市兆宏石油有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：谭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会，住所地广东省佛山市高明区。负责人：严永朝。委托诉讼代理人：陈彦，……