建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民初222号
裁判要旨
新华友建工就其主张的费用实际金额提交了证据予以佐证，智盈置业未能提交该笔款的明细予以证实，其超期举证的其他证据亦无法证实相关材料全部存在且由新华友建工留存，综合双方举证情况，以及该笔材料款已经明显超过涉案工程安装总造价，应采纳新华友建工的意见即认定该笔材料款为113069.39元。同信公司依照上述甲供材明细对甲供材料退款造价进行了补充鉴定，意见为：甲供材退款造价共计20922860.12元（上述三处材料价款因无明细，无法确定具体造价，故未予计算），其中土建部分甲供材退款造价为20807017.24元，安装部分甲供材退款造价为115842.88元，该补充意见附相关材料表，一并列明涉案工程定额材料量及明细记载甲供材料量。对于该补充意见，新华友建工予以认可。智盈置业认为，对甲供材料量与价款没有异议，但钢筋、混凝土、防水材料、加气砖等材料定额量与甲供量差别较大，定额量过高，原因可能为鉴定计算错误及未扣除通州建总前期工程量。在涉案工程造价鉴定前及鉴定期间，智盈置业多次在举证期限届满后举证，出于查清案件事实考虑，本院均准予举证、质证。同信公司出具补充意见前，智盈置业一直未能提交证据证实其所主张的通
摘要
青岛新华友建工集团股份有限公司与山东智盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初222号原告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪琳，山东亚和太律师事务所律师。被告：山东智盈置业有限公司，住所地乳山市经济开发区疏港路西。法定代表人：都为民，总经理。委托诉讼代理人：曹斐，该公司副总经理。委托诉……