劳动合同纠纷 （2017）粤06民终11683号

由于没有其它证据佐证，进而认定该证据《劳动合同》不能证明二者间存在劳动关系，是法律适用错误。二、原审法院错误认为洪华实际工作与工作职责不符，以此作为劳动关系不予采信的原因之一。《劳动合同》中，明确约定了洪华的工作内容是采购、办公室管理、仓库管理等，洪华代为支付客户加工费、购买材料费用属于采购，代为支付工作人员工资以及医疗费应当属于办公室管理。至充值话费，洪华与李克是朋友，偶尔帮忙为其充值话费也合情合理。洪华岗位是副经理，属于管理人员之一，公司大小事务的管理也合乎常理，原审法院却偏偏忽略，认为与工作职责不一，明显不当。关于采购等工作事项也并非无从考证，费用报销单上清楚列明采购项目、金额等，证明了洪华承担采购一责，更是佐证了《劳动合同》中的工作内容，上面更有李克签名，真实可靠。综上所述，原审法院对于《劳动合同》错误认定为“孤证”并且对磊鑫荣公司工作内容没有全面分析导致认定明显不当，对洪华与磊鑫荣公司之间存在劳动关系不予采信是错误的。综上，洪华上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持洪华的全部诉讼请求。二、二审诉讼费用全部由磊鑫荣公司承担。针对洪华的上诉，磊鑫荣公司、李克均未作答辩。洪华、磊鑫荣

由于没有其它证据佐证，进而认定该证据《劳动合同》不能证明二者间存在劳动关系，是法律适用错误。二、原审法院错误认为洪华实际工作与工作职责不符，以此作为劳动关系不予采信的原因之一。《劳动合同》中，明确约定了洪华的工作内容是采购、办公室管理、仓库管理等，洪华代为支付客户加工费、购买材料费用属于采购，代为支付工作人员工资以及医疗费应当属于办公室管理。至充值话费，洪华与李克是朋友，偶尔帮忙为其充值话费也合情合理。洪华岗位是副经理，属于管理人员之一，公司大小事务的管理也合乎常理，原审法院却偏偏忽略，认为与工作职责不一，明显不当。关于采购等工作事项也并非无从考证，费用报销单上清楚列明采购项目、金额等，证明了

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11683号上诉人（原审原告）：洪华，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山磊鑫荣机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李克。被上诉人（原审被告）：李克，男，壮族，1986年3月19日出生，住广西靖西县。上诉人洪华因与被上诉人佛……