追索劳动报酬纠纷 （2021）川34民终573号

可以合并审理，应具有不同的案件文号。本案也不适用诉讼代表人制度，王建华等人诉求的标的均是不同的。一审法院对王建华等人的审理中，2020年10月27日出具裁定书准许李明春撤回起诉，同日又出具关于王建华等人追索劳动报酬的判决书，同一案件文号既有民事裁定书又有民事判决书，违法法律相关规定。二、案涉工程2019年完工，案涉工程开工时并未建立《保障农民工工资支付条例》所规定的农民工工资专用账户制度、农民工用工实名登记制度、农民工工资代发制度、存储工资保证金制度等，一审法院引用《保障农民工工资支付条例》属于法律适用错误。上诉人作为案涉工程的总承包单位，于2017年4月与正丰泰公司签订《劳务分包合同》，案涉工程于2017年4月3日开工建设，2019年完工，案涉工程完工时《保障农民工工资支付条例》并未生效，一审法院判决上诉人对王建华等人具有支付责任错误。上诉人公司合计向正丰泰公司支付了1050738元，已经超额支付劳务款项，上诉人没有向王建华等人支付的责任。三、一审判决结果与说理部分自相矛盾，法律适用不当，判决三被告承担共同支付责任没有法律依据。一审法院认定龚志对王建华等12人的劳动报酬承担直接支付责

可以合并审理，应具有不同的案件文号。本案也不适用诉讼代表人制度，王建华等人诉求的标的均是不同的。一审法院对王建华等人的审理中，2020年10月27日出具裁定书准许李明春撤回起诉，同日又出具关于王建华等人追索劳动报酬的判决书，同一案件文号既有民事裁定书又有民事判决书，违法法律相关规定。二、案涉工程2019年完工，案涉工程开工时并未建立《保障农民工工资支付条例》所规定的农民工工资专用账户制度、农民工用工实名登记制度、农民工工资代发制度、存储工资保证金制度等，一审法院引用《保障农民工工资支付条例》属于法律适用错误。上诉人作为案涉工程的总承包单位，于2017年4月与正丰泰公司签订《劳务分包合同》，案涉

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终573号 上诉人（原审被告）：西昌电力工程有限责任公司喜德分公司，营业场所：四川省喜德县镇商业街。 负责人：宋伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王倩，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：王建华，男，1972年7月出生，汉族……