承揽合同纠纷 （2016）粤20民终1518号

本案系承揽合同纠纷。成凯公司（原审原告）在一审庭审中明确要求将第三人瑞吉公司作为本案被告并承担责任，瑞吉公司对此并无异议，且双方二审又确认瑞吉公司为本案原审被告（被上诉人），对此，本院予以确认。同时，各方对于瑞美公司、瑞吉公司尚欠成凯公司工程款23032元以及瑞美公司、瑞吉公司对涉案债权债务共同享有、承担均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点有三：一是成凯公司是否存在迟延完工的违约行为；二是成凯公司的工程是否存在质量问题；三是成凯公司主张的工程款23032.4元及违约金应否支持。关于争议焦点一。双方签订的施工合同明确约定工期为50天。（一）关于开工时间。合同载明的“自2013年10月12日至2013年12月2日止”是一个预计时间，并非确定的期间，故2013年10月12日不能认定为实际开工时间。因双方对涉案工程的具体开工时间产生争议又均未提供证据证明，而合同约定“彩钢板及铝合金进厂及人员进厂即付总价的30%材料款”，故本院以瑞美公司、瑞吉公司确认的支付上述“人员进厂即付”的30%材料款的付款时间2013年11月14日作为工程的开工时间。（二）关于完工时间。瑞美公司、瑞吉公司主张成凯公司的

本案系承揽合同纠纷。成凯公司（原审原告）在一审庭审中明确要求将第三人瑞吉公司作为本案被告并承担责任，瑞吉公司对此并无异议，且双方二审又确认瑞吉公司为本案原审被告（被上诉人），对此，本院予以确认。同时，各方对于瑞美公司、瑞吉公司尚欠成凯公司工程款23032元以及瑞美公司、瑞吉公司对涉案债权债务共同享有、承担均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点有三：一是成凯公司是否存在迟延完工的违约行为；二是成凯公司的工程是否存在质量问题；三是成凯公司主张的工程款23032.4元及违约金应否支持。关于争议焦点一。双方签订的施工合同明确约定工期为50天。（一）关于开工时间。合同载明的“自2013年10月12日至2

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1518号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市成凯空气净化有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：苏志雄，该公司董事长。委托代理人：邹友丽，该公司员工。委托代理人：苏伟雄，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市瑞美食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张俊华，该公司总经理。委托代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律……