合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1794号

刘林锋与高峻共同投资公司，合作对外接收工程业务后进行施工，且完工后进行结算、分配，故双方以对账单形式明确双方之间欠付款项显属正常，且双方均认可2007年也曾经进行过对账。刘林锋上诉坚称因高峻对外欠债，刘林锋为帮助其应付家里人而出具本案系争对账单，此说法遭高峻否认，刘林锋亦无证据证明其所述内容。虽然刘林锋否认系争对账单的真实性，但其既在对账单上签字，又自书了一段其愿意归还的文字内容，刘林锋的一系列行为有违常理。根据系争对账单的内容，可以确认刘林锋欠付高峻工程款49万元。刘林锋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，650元，由上诉人刘林锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年十月八日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

刘林锋与高峻共同投资公司，合作对外接收工程业务后进行施工，且完工后进行结算、分配，故双方以对账单形式明确双方之间欠付款项显属正常，且双方均认可2007年也曾经进行过对账。刘林锋上诉坚称因高峻对外欠债，刘林锋为帮助其应付家里人而出具本案系争对账单，此说法遭高峻否认，刘林锋亦无证据证明其所述内容。虽然刘林锋否认系争对账单的真实性，但其既在对账单上签字，又自书了一段其愿意归还的文字内容，刘林锋的一系列行为有违常理。根据系争对账单的内容，可以确认刘林锋欠付高峻工程款49万元。刘林锋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1794号上诉人（原审原告）刘林锋。委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高峻。委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。上诉人刘林锋因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于20……