土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）湘06民申字第24号

申请人吴道忠1993年以前虽是本案诉争鱼池的承包人，但其外出打工时已将房屋连同诉争的鱼池一并转让给了谢满云前夫杨立辉，本院（2014）岳中民一终字第357号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第624号民事裁定书均认定了上述事实，现申请人主张其承包的鱼池并未转让给谢满云而是交李光辉保管与事实不符，其再审时提交的廖德秋手写的证据，经查，廖德秋在原审时均已作证，不属新的证据。故申请人以原审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持，申请再审应予驳回。综上，吴道忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二)、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴道忠的再审申请。审判长　杨　丰审判员　刘景镔审判员　李峥嵘二〇一六年七月十二八日书记员　方天伦 关注

申请人吴道忠1993年以前虽是本案诉争鱼池的承包人，但其外出打工时已将房屋连同诉争的鱼池一并转让给了谢满云前夫杨立辉，本院（2014）岳中民一终字第357号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第624号民事裁定书均认定了上述事实，现申请人主张其承包的鱼池并未转让给谢满云而是交李光辉保管与事实不符，其再审时提交的廖德秋手写的证据，经查，廖德秋在原审时均已作证，不属新的证据。故申请人以原审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持，申请再审应予驳回。综上，吴道忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二)、（三）项规定的情形。依照《中华人民

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民申字第24号再审申请人（原审原告）吴道忠。被申请人（原审被告）李光辉。被申请人（原审被告）谢满云。委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。再审申请人吴道忠因与被申请人李光辉、谢满云土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服岳阳中院（2015）岳中民一终字第557号判决，认为判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是变造的，自己有新证据足以推……