合伙协议纠纷 （2014）成民终字第1488号

仅凭高良贵提交的录音材料及画册不能证明修建华阳中学综合楼挂靠承包情况。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题在于高良贵与林世财、张志彬是否建立合伙关系。本案中，首先，高良贵提交《合作协议》上没有林世财的签字，不能印证高良贵、张世彬与林世财建立合伙关系；其次，高良贵为主张与张志彬、林世财合伙挂靠昌兴公司修建华阳中学综合楼工程，向原审提交记账凭证、报销单、借条等，本院认为，昌兴公司是承建华阳中学综合楼工程的承包方，高良贵无直接能证明其与张志彬、林世财为合伙人挂靠昌林公司参与华阳中学工程建设和管理的证据，因此，仅凭记账凭证、报销单、借条不能证明高良贵作为合伙人的出资。综上，高良贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费11468元，由上诉人高良贵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方审　判　员　　张卫东代理审判员　　傅　敏二〇一四年三月二十一日书　记　员　　聂彪峰 搜索“”

仅凭高良贵提交的录音材料及画册不能证明修建华阳中学综合楼挂靠承包情况。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题在于高良贵与林世财、张志彬是否建立合伙关系。本案中，首先，高良贵提交《合作协议》上没有林世财的签字，不能印证高良贵、张世彬与林世财建立合伙关系；其次，高良贵为主张与张志彬、林世财合伙挂靠昌兴公司修建华阳中学综合楼工程，向原审提交记账凭证、报销单、借条等，本院认为，昌兴公司是承建华阳中学综合楼工程的承包方，高良贵无直接能证明其与张志彬、林世财为合伙人挂靠昌林公司参与华阳中学工程建设和管理的证据，因此，仅凭记账凭证、报销单、借条不能证明高良贵作为合伙人的出资

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1488号上诉人（原审原告）高良贵。委托代理人夏启杰，四川希航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林世财。委托代理人伍莉。被上诉人（原审被告）张志彬。被上诉人（原审第三人）四川省昌兴建筑有限公司。住所地：成都市解放路一段*号。法定代表人唐伟，总经理。委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。上诉人高良贵与被上诉人林世财、张志彬、四川省昌……