确认合同有效纠纷 （2015）梧民一终字第296号

本案的争议焦点为2001年6月2日立下的协议中所称的房屋是否包括讼争房屋。2001年6月2日的协议书，是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，一审法院认定该协议书合法有效并无不当，本院予以认可。早在1985年8月，廖万邦、岑惠英与廖芝标、廖芝芬签订《立分书》分产时，廖万邦、岑惠英已经将讼争房屋分给了廖芝芬，明确区分了讼争房屋与廖芝标分得的房屋，且廖芝芬于1990年就其分得的房屋办理了集体土地使用证，该部分房屋在2001年6月2日签订协议书时已属廖芝芬的个人财产，不再属于廖万邦、岑惠英所有，故该协议书中所称的房屋并不包括讼争房屋。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人廖芝标负担。本判决为终审判决。审判长　　祝冬梅审判员　　陈盛良审判员　　李庆春二〇一五年十二月十四日书记员　　黄妙娴附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一

本案的争议焦点为2001年6月2日立下的协议中所称的房屋是否包括讼争房屋。2001年6月2日的协议书，是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，一审法院认定该协议书合法有效并无不当，本院予以认可。早在1985年8月，廖万邦、岑惠英与廖芝标、廖芝芬签订《立分书》分产时，廖万邦、岑惠英已经将讼争房屋分给了廖芝芬，明确区分了讼争房屋与廖芝标分得的房屋，且廖芝芬于1990年就其分得的房屋办理了集体土地使用证，该部分房屋在2001年6月2日签订协议书时已属廖芝芬的个人财产，不再属于廖万邦、岑惠英所有，故该协议书中所称的房屋并不包括讼争房屋。因此上诉人的上诉理由不成立，本院

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第296号上诉人（一审原告）廖芝标。委托代理人陈大谋，广西公立律师事务所律师。委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）廖旺光。上诉人（一审被告）廖胜光。两被上诉人的共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。一审第三人廖华珍，成年。上诉人廖芝标因与被上诉人廖旺光、廖胜光、一审第三人廖华珍……