物业服务合同纠纷 （2019）豫07民终2008号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告腾飞公司与金源公司就中央商务公馆签订的《物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。被告闫宗智作为中央商务公馆小区的业主，在原告提供物业服务期间，应依法向原告交纳物业管理费。被告闫宗智应向原告支付自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费984.36元（132.10㎡×0．85元÷30天×263天）。被告辩解其入住时小区管理比较混乱，消防通道不畅通，且经常停水、停电，但未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告以此抗辩不应支付原告物业费，不符合法律规定，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告闫宗智应于本判决生效后三日内向原告新乡市腾飞物业管理有限公司支付物业管理费9
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告腾飞公司与金源公司就中央商务公馆签订的《物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。被告闫宗智作为中央商务公馆小区的业主，在原告提供物业服务期间，应依法向原告交纳物业管理费。被告闫宗智应向原告支付自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费984.36元（132.10㎡×0．85元÷30天×26
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2008号上诉人（原审被告）:闫宗智，男，1965年3月29日出生，汉族，现住获嘉县。委托诉讼代理人:冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:新乡市腾飞物业管理有限公司，住所地获嘉县红旗路。法定代表人:李鑫，经理。委托代理人:徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告公司员工。上诉人闫宗智与被上诉人……