物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第01839号

正中方物业公司、任宏签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照该协议的约定履行义务。关于房屋漏水问题，属于房屋质量问题，并非正中方物业公司的责任，任宏应当向房屋开发单位主张权利。在正中方物业公司提供了物业服务的情况下，任宏应当支付物业费。任宏关于正中方物业公司没有解决房屋漏水问题，其行使不安抗辩权，可以拒绝给付物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。正中方物业公司认可一审法院酌减部分物业费，本院不持异议。综上，任宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费582元，由北京正中方物业管理有限责任公司负担30元（已交纳），由任宏负担552元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费544元，由任宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　高　峙代理审判员　田　璐代理审判员　王天水二〇一五年二月十三日书　记　员　高　原

正中方物业公司、任宏签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照该协议的约定履行义务。关于房屋漏水问题，属于房屋质量问题，并非正中方物业公司的责任，任宏应当向房屋开发单位主张权利。在正中方物业公司提供了物业服务的情况下，任宏应当支付物业费。任宏关于正中方物业公司没有解决房屋漏水问题，其行使不安抗辩权，可以拒绝给付物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。正中方物业公司认可一审法院酌减部分物业费，本院不持异议。综上，任宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01839号上诉人（原审被告）任宏，女，1963年11月28日出生。被上诉人（原审原告）北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。法定代表人顾春河，总经理。委托代理人宋槊，男，1986年3月2日出生。上诉人任宏因与被上诉人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）物业服务合同纠纷一案……