所有权确认纠纷 (2021)黑01民终641号
裁判要旨
出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同,系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题,而出租汽车承包经营权系从国家取得,应由政府有关行政主管部门管理,双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系,所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回史金龙的起诉并无不当。史金龙上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论,但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定,与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故史金龙及东方汽车公司的请求于法无据,不予支持。综上,史金龙、东方汽车公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼()二〇二一
摘要
出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同,系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题,而出租汽车承包经营权系从国家取得,应由政府有关行政主管部门管理,双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系,所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回史金龙的起诉并无不当。史金龙上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论,但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定
正文(节选)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终641号上诉人(一审原告):史金龙,男,1987年11月12日出生,汉族,出租车司机,住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人:李涛,男,北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告):延寿县东方小汽车出租有限公司,住所地:延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人:毕建文,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘延春,男,1963年7月1日出生……