相邻关系纠纷 （2015）焦民一终字第00571号

本案系相邻关系纠纷。原、被告于2014年9月16日所签订的协议系双方真实意思表示，应认定为有效协议，被告关于该协议无效的辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方在上述协议中对所住宅院及过道问题进行了明确的约定，原告为保证所住宅院的安全，有权在过道东端入口处安装大门，但同时应保障被告出入通行过道的权利。原审法院判决：被告蒲祥国不得阻拦原告蒲根祥在原、被告所住宅院过道东端入口处安装大门，并停止阻拦原告蒲根祥在该过道东端入口处安装大门的侵权行为。案件受理费100元，由被告蒲祥国负担。蒲祥国不服原判，向本院提起上诉称：争执宅院是祖上所留，父母在世时说过由我和被上诉人将该老院一分为二，事实上也应如此。但当我在2014年秋天建房时，被上诉人百般阻挠刁难，致使我在无可奈何但又急于建房的情形下，与被上诉人达成了所谓的“协议”，该协议属于乘人之危，不是我真实意思表示。被上诉人在通道口安大门，会严重阻止我房后2.5米的使用权和管理权，达到被上诉人长期霸占的目的。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人蒲根祥辩称：双方签订的协议不存在任何无效和可撤销事由，且上诉人已按协议

本案系相邻关系纠纷。原、被告于2014年9月16日所签订的协议系双方真实意思表示，应认定为有效协议，被告关于该协议无效的辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方在上述协议中对所住宅院及过道问题进行了明确的约定，原告为保证所住宅院的安全，有权在过道东端入口处安装大门，但同时应保障被告出入通行过道的权利。原审法院判决：被告蒲祥国不得阻拦原告蒲根祥在原、被告所住宅院过道东端入口处安装大门，并停止阻拦原告蒲根祥在该过道东端入口处安装大门的侵权行为。案件受理费100元，由被告蒲祥国负担。蒲祥国不服原判，向本院提起上诉称：争执宅院是祖上所留，父母在世时说过由我和被上诉人将该老院一分为二，事实上也应如此

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00571号上诉人（原审被告）蒲祥国，男，1954年12月14日出生，汉族，住温县。委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒲根祥，男，1951年2月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。委托代理人王小花，河南河阳律师事务所实习律师。上诉人蒲祥国与被上诉人蒲根祥相邻权纠纷一案……