物权保护纠纷 （2019）京02民终14482号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓宁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”即我国对于机动车物权的设立采取登记对抗主义；具体至本案，诉争机动车已在薄向东、王晓宁的婚姻关系存续期间登记至王晓宁名下，且长期由王晓宁占有使用，应推定王晓宁系车辆所有人；现薄向东依据购车款系由其支付主张其系车辆所有人，依据不足；综上所述，因举证不充分，对薄向东要求确认诉争机动车归其所有，以及要求王晓宁返还车辆及配合过户的诉讼请求，法院均不予支持。需指出，本案系物权纠纷，如当事人对离婚时的财产分割事宜存有争议，可另行解决，与本案并非同一法律关系，本案审理结果不对离婚后财产纠纷等案件的审理具有必然的拘束力。判决：驳回薄向东的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经询，薄向东对一审法院查明的事实并无异议，本院

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓宁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”即我国对于机动车物权的设立采取登记对抗主义；具体至本案，诉争机动车已在薄向东、王晓宁的婚姻关系存续期间登记至王晓宁名下，且长期由王晓宁占有使用，应推定王晓宁系车辆所有人；现薄向东依据购车款系由其支付主张其系车辆所有人，依据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14482号上诉人（原审原告）：薄向东，男，1987年10月1日出生，蒙古族，北京市大兴区网格服务管理中心科员，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：王晓宁，女，1987年9月20日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。上诉人薄向东因与被上诉人王晓宁物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2727号民事……